La jugada que definió el superclásico entre Boca y River todavía es tema de debate en la calle, en los bares y en las redes sociales. El gol anulado a Milton Giménez con el que Boca hubiese empatado el partido en el sexto minuto de descuento generó una ola de comentarios entre los hinchas y generó una catarata de tuits de un referente del referato como Javier Castrilli, quien aportó una nueva perspectiva sobre la polémica del fin de semana: ¿hubo penal de Franco Armani?
Primero, la acción: a pocos segundos para el final del encuentro, Milton Giménez se elevó en la puerta del área chica y, tras una serie de rebotes en su cuerpo (empeine y luego mano y rostro en simultáneo), logró empujar el balón con la espalda luego de un choque con el arquero de River. El árbitro del partido, Nicolás Ramírez, convalidó el gol en primera instancia y luego retrotrajo su decisión a instancias del VAR, a cargo de Gabriel Paletta. ¿El motivo? El toque casual en el antebrazo del atacante al momento de amortiguar el envío.
En ese sentido, el reglamento de la International Football Association Board es claro. En el apartado 1 del capítulo 12, referido a las “faltas y conductas incorrectas”, la IFAB indica que “no todos los contactos del balón con la mano o el brazo constituyen infracción”, pero que sí cometerá falta el jugador que “marque gol en la portería adversaria directamente con la mano o el brazo -incluso si la acción se produce de forma accidental-, incluido el guardameta; y aquel futbolista que introduzca la pelota en el arco rival “inmediatamente después de que el balón le toque en la mano o el brazo, incluso de manera accidental”.
Estas manos, llamadas comúnmente “de inmediatez”, se dan cuando un jugador convierte un gol como consecuencia de esa acción y transcurridos unos pocos segundos. La norma fue modificada el 4 de marzo de 2021, durante la 135ª Asamblea General Anual de la Internacional Board y aprobada en conjunto con las sustituciones por conmoción cerebral. En el caso de Giménez, el delantero dominó el balón con el antebrazo derecho y marcó el empate producto de esa “ventaja”.
Los jugadores de Boca cuestionaron la sanción del árbitro. En el campo, Edinson Cavani exigió “unificar criterios” con respecto a las manos sancionables. Muchos compararon la acción con el gol de Miguel Borja con el que River pasó al frente ante Atlético Tucumán en el partido anterior al superclásico. En su conferencia de prensa, Diego Martínez cargó las tintas contra los jueces porque, de acuerdo a su óptica -y contrariamente a lo que indica el reglamento- el gol de Gimémez debía ser convalidado. “Es imposible que (Milton) haya querido premeditar tocarla con la mano. El gol era válido. Si medimos con la misma vara es válido y hubiese sido justo para nosotros. No encuentro cómo un gol la semana pasada, justamente de River, es gol y este no”, se quejó. Sin embargo, nadie se percató de un detalle: un posible penal de Armani sobre Giménez que pudo cambiar el desenlace del partido.
El primero en alertar de esta situación fue Javier Castrilli. “Inmediatamente después de que Giménez impulsa el balón con la cabeza y su mano, antes de que el balón se introdujera en el arco de River, Armani impacta sobre Giménez. Técnicamente fue penal para Boca”, escribió el ex árbitro en X, desatando una nueva polémica. Como bien señaló Castrilli, en su afán por evitar el tanto del delantero, el casildense provoca la caída del ex Banfield. Existe un doble punto de contacto: pie izquierdo de Armani contra tobillo derecho de Giménez y luego rodilla izquierda del arquero contra pantorrilla derecha del delantero. Y allí, la otra gran polémica de la tarde: si la mano “por inmediatez” solo es sancionable si la jugada termina en gol, ¿qué ocurre con las acciones de juego que se suceden en ese lapso?
Según le confiaron a LA NACION desde la Dirección Nacional de Arbitraje, todo lo que ocurra entre el toque involuntario del infractor y el momento en que la pelota atraviesa la línea es considerado parte del juego y, por lo tanto, pasible de sanción. ¿Penal para Boca? Quizás.
En el audio publicado por la AFA, tanto Ramírez como Héctor Paletta coinciden en no sancionar el penal más allá de esa supuesta falta de Armani. “Primero es el contacto con la mano y después se produce el contacto con el arquero”, dice Paletta, el encargado del VAR, a lo que Ramírez asiente. El resto del diálogo se centra en determinar si Giménez se lleva o no la pelota con el brazo. De esta manera, queda descartada la teoría de que el juez principal no consideró infracción la embestida del arquero de River y que Paletta tampoco creyó necesario revisar esa acción. El audio, en ese aspecto, los condena: la mano de Giménez no invalida el resto de la acción.
Otro punto: antes de anular el tanto, Ramírez le confirma a Paletta: “analizando las imágenes, voy a reanudar con tiro libre por mano de inmediatez antes de la acción de juego con el arquero”. Por un lado, no hace mención a una posible “infracción” de Armani sino a una “acción de juego”, por más que la falta resulta evidente. Y por otro, ratifica que la mano sancionada es “por inmediatez” (es decir, “accidental”), y no una falta voluntaria o utilizando esa parte del cuerpo de manera “antinatural”. En ese caso, la jugada sí habría debido anularse a partir de la mano del delantero.
“La ‘falta’ por mano para anular un gol se configura en el preciso instante que (la pelota) atraviesa la línea de gol; no cuando impacta el balón en la mano. Si en el viaje, antes de pasar la línea, ocurre una falta, debe ser sancionada”, amplió Castrilli. Solo él lo vio y todo River festejó.
La Liga Profesional publicó el análisis de los árbitros sobre la jugada: